Задержка отопительного сезона — это не просто неприятность, а реальное нарушение потребительских прав. Даже если причины проблемы кроются в авариях, ресурсоснабжающая организация несет ответственность. Один из таких случаев дошёл до судебного разбирательства, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Холодная реальность: что произошло?
В 2021 году в Тюмени отопительный сезон должен был начаться 12 сентября, однако жильцы многоквартирного дома, где проживала пенсионерка по имени Б., столкнулись с серьезными проблемами. Тепло в доме появилось лишь на несколько часов, после чего система снова вышла из строя почти до 22 сентября. Даже когда отопление вновь включили, его отключили всего через несколько дней.
Ситуация стала особенно критичной для Б., которая на тот момент была инвалидом и пенсионеркой. Из-за затянувшихся холодов женщина оказалась вынуждена терпеть невыносимые условия почти неделю. В отчаянии она обратилась в прокуратуру, которая подала иск к ресурсоснабжающей организации, требуя компенсацию в размере 20 тысяч рублей за моральный вред.
Решение суда: чем закончилась битва за тепло?
В иске прокурор подчеркнул, что ресурсоснабжающая организация должна обеспечить постоянно и своевременно теплоснабжение. В соответствии с нормативами, допустимая продолжительность перерывов в отоплении не должна превышать 24 часов в месяц, однако в данном случае холодное отключение составило целых 175 часов.
Представитель ресурсообеспечивающей компании пытался оправдаться, ссылался на аварийные ситуации при запуске отопительного сезона и недостаток персонала. Также он утверждал, что была произведена корректировка платежей, и Б. не предоставила доказательства своих страданий. Однако суд не принял эти аргументы во внимание, отметив, что именно ресурсоснабжающая организация должна была заблаговременно подготовиться к сезону и минимизировать риски.
В итоге, в первой инстанции суд принял решение о выплате Б. 3000 рублей компенсации. Обратившись в апелляцию, РСО не смогло изменить размер выплаты — лишь увеличить её до 4500 рублей (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-16405/2022).
Итоги: важный прецедент для потребителей
Данный случай является важным прецедентом для всех потребителей, столкнувшихся с подобными проблемами. Он подчеркивает, что за нарушения в предоставлении коммунальных услуг можно и нужно требовать компенсации, а ресурсоснабжающие организации должны не забывать о своей ответственности перед жильцами.
