С переходом судов на видеоконференц-связь (ВКС) участники судебных процессов получили новую степень гибкости, но столкнулись и с неожиданными проблемами. Что делать, если сторона не смогла подключиться к заседанию по причинам, не зависящим от неё? Представляет ли это собой нарушение процессуальных прав и может ли такая ситуация стать основанием для отмены решения суда?
Права участников процесса: благие намерения или реальность?
Согласно законодательству, дистанционное участие регламентируется рядом статей Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов. Суд обязуется обеспечить подключение участника, если его ходатайство удовлетворено. Однако, если возникают технические неполадки, суд должен:
Если суд не соблюдает этих норм, его действия могут быть расценены как нарушение права на судебную защиту.
Примеры из практики Верховного суда
В одном из дел, рассматривавшихся Верховным судом, участник просил о проведении заседания через ВКС. Ходатайство было удовлетворено, но в процессе заседания возникли технические сбои. Суд, не дождавшись устранения неполадок, самовольно изменил форму участия и продолжил заседание без участника, что нарушило его права.
Согласно мнению ВС, такие действия судьи являются недопустимыми. Технические неполадки не могут служить основанием для изменения способа участия без согласия стороны. Суд обязан был отложить заседание, а не продолжать его в отсутствие участника.
Арбитражная практика: когда отмена решения неизбежна
Дискуссии среди арбитражных судов также подчеркивают важность соблюдения процессуальных норм. Например, в одном из дел суд отложил решение, поскольку представитель не смог подключиться по причинах, не зависящим от него, и суд не обеспечил возможности для его участия. В другом случае, наоборот, было установлено, что технические сбои отсутствовали, и отказ в подключении исходил от стороны.
Эти примеры подчеркивают, что ключевым является доказательство фактической невозможности участия, не связанной с действиями от самой стороны.
