Недавний случай с охранником, который получил на зарплатную карту 1,8 миллиона вместо положенных 20 тысяч, снова поднял вопросы о правомерности взыскания ошибочно начисленных сумм. Сначала работник отказывался возвращать средства, однако разбирательства окончательно разрешились в пользу работодателя, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как это произошло?
Гражданин Б. работал охранником в частной охранной организации. В день выплаты зарплаты он был приятно удивлен, увидев на счете вместо ожидаемых 20 тысяч рублей сумму в 1,8 миллиона. После этого с ним связались из бухгалтерии, чтобы прояснить ситуацию. Б. был проинформирован об ошибке и получил просьбу вернуть деньги, однако он решил, что возвращать ничего не собирается — часть суммы уже была потрачена.
Ситуация дошла до суда, когда работодатель подал иск о взыскании неосновательного обогащения. В процессе разбирательства выяснилось, что крупная сумма была результатом арифметической ошибки бухгалтера: она неправильно ввела данные о количестве отработанных смен, что и привело к неожиданно высокой выплате.
Решения судов
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, обязывая охранника вернуть ошибочно перечисленные деньги. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса, чрезмерные выплаты могут быть оспорены в двух случаях: при арифметической ошибке или если работник действовал недобросовестно. В данном случае суд признал, что произошла именно арифметическая ошибка, следовательно, деньги подлежат возврату.
Охранник пытался опротестовать решение, утверждая, что ошибка носила технический характер, что освобождало его от возврата. В ходе апелляции его позиция не нашла поддержки, однако кассационный суд согласился с тем, что ошибка была технической и дело отправили на новое рассмотрение. Работодатель, тем не менее, обратился в Верховный суд для дальнейшего разбирательства.
Позиция Верховного суда
Верховный суд, исследуя ситуацию, согласился, что ошибка действительно произошла, но подчеркнул, что она относится к категории счетных ошибок, а не технических. Поскольку начисление зарплаты проводилось на основе арифметических расчетов, это и определило итог решения. Суд подтвердил, что неосновательное обогащение подлежит возврату, а значит, охраннику предстоит вернуть значительную сумму, что было окончательно закреплено в определении Верховного суда.
