Волгоградская Часовая Афера: Поддельные TAG Heuer как Орудие Ответственности

Волгоградская Часовая Афера: Поддельные TAG Heuer как Орудие Ответственности

Волгоград, 2025 год. История, о которой говорят в юридических кругах, началась с ареста коллекции роскошных часов.

Финансовый управляющий Игорь Кирин столкнулся с поражающей находкой в офисе банка ВТБ, когда судебный пристав вскрыл ячейку банкрота Сергея Хромова. Внутри располагались 25 элитных часов швейцарских брендов, включая Rolex и Patek Philippe, на общую сумму около 18 миллионов рублей. Однако, как только освободилась место под лупой, выяснилось, что циферблаты сияли слишком ярко, а гравировки серийных номеров выглядели слишком грубо.

Первые Шаги к Разоблачению

Ситуация начала развиваться в 2021 году, когда Хромов, владелец сети автозаправок, оказался в долговой яме. Приставы арестовали его часы и передали их на хранение другу должника, Дмитрию Жукову. Ключевыми ошибками приставов стали:

  • Не привлечение независимого оценщика для экспертизы;
  • Доверие словам Жукова касательно подлинности;
  • Непроверка условий хранения, так как ячейка находилась в обычном отделении банка.

Даже несмотря на акты о сохранности, эксперт, присутствующий при описи, отказался подтвердить оригинальность часов, однако пристав проигнорировал этот тревожный сигнал.

Разоблачение Подделок

10 октября 2022 года Кирин, прибыв за коллекцией, отметил в документе: «Обнаружены три аналогичные модели TAG Heuer без серийных номеров». В результате экспертизы выяснилось, что 21 из 25 часов — подделки с корпусами из дешевого сплава и механизмами, изготовленными в Китае. Управляющий подал иск к Федеральной службе судебных приставов, требуя вернуть оригиналы или возместить сумму в размере 12 миллионов рублей.

Судебное Противостояние

Суды первой и апелляционной инстанций встали на защиту приставов, аргументируя это тем, что Кирин сам принял часы с замечаниями и что нет доказательств того, что подделки были предложены именно приставами. Верховный Суд России формировал противоположную практику, но кассационный суд проигнорировал его решение, утверждая, что «вина пристава не была доказана». В итоге Кирин оказался в ситуации, где его иск не был удовлетворён.

Данная ситуация торжественно подняла тему недостатков в законодательстве, касающегося работы приставов, и открыла глаза на системные проблемы в данной области. Для предотвращения подобных ситуаций в будущем предложены меры, такие как цифровая маркировка арестованного имущества, обязательная проверка условий хранения и персональная ответственность приставов за выбор хранителя.

Источник: Myjus.ru - Практический электронный журнал.

Лента новостей