В 2012 году одна женщина взяла займ на сумму более 150 000 рублей, но обещания вернуть около 200 000 рублей в течение двух лет остались на бумаге. Долг не платился, и окончательный срок погашения пришелся на ноябрь 2014 года, однако суммы так и не поступили в банк.
Причины невыплаты кредита остаются неизвестными, но банк проявил бездействие на протяжении двух с половиной лет. Только в 2017 году финансовая организация решила обратиться в суд, чтобы взыскать средства через судебный приказ. К сожалению, даже после его получения, попытки возврата долгов не увенчались успехом — у должника не оказалось ничего ценного, а работа приставов оставляла желать лучшего.
Ситуация обострилась в 2019 году, когда гражданка оспорила судебный приказ, аргументируя, что он был направлен по адресу регистрации, а не по фактическому месту проживания. Банк, не дождавшись результата разбирательства, передал долг в коллекторское агентство. Однако здесь тоже не обошлось без задержек — иск в суд был подан лишь в 2022 году.
Тонкости исковой давности
Коллекторы уверяли, что полного взыскания суммы не удастся добиться, но все же претендовали на последние 21 тысячу рублей, утверждая, что срок исковой давности еще не истек. Женщина, в свою очередь, инициировала процесс по вопросу пропуска этого срока, и районный суд поддержал ее позицию, признав, что длительный промежуток времени прошел.
Однако апелляционная инстанция приняла решение в пользу коллекторов. Судьи, по всей видимости, не учли важные детали и посчитали, что срок исковой давности начался лишь с момента обращения в суд, а значит, пока не истек.
Разворот в Верховном суде
Удивление Верховного суда в данном случае было вполне уместным. Судьи отметили, что банк безусловно знал о нарушении своих прав с момента первого просроченного возврата. Долг стал активной темой обсуждения после ноября 2014 года, когда женщина перестала выполнять свои обязательства.
По итогу, Верховный суд решил, что его нижестоящие инстанции неверно определили начало отсчета и увеличили срок исковой давности без обоснования. Все присутствующие постановления были отменены, а дело передано на повторное рассмотрение.
После второго заседания суд апелляционной инстанции все же пришел к разумному решению: исковые сроки истекли, и требования коллекторов были отклонены. Женщина, таким образом, избавилась от необходимости возвращать долг, который висел над ней на протяжении восьми долгих лет.
