Когда жилье становится ареной для конфликтов, а мирное урегулирование становится невозможным, у собственника появляется один выход — обратиться в суд с требованием признать долю другого владельца незначительной и выкупить её. Но добиться этого оказывается непростой задачей, ведь доля должна быть действительно маленькой. Эта история демонстрирует, как женщине удалось добиться своего, дойдя до Верховного суда.
Предыстория ситуации
У гражданки Б. была квартира площадью всего 50 квадратных метров, которую она делила с двумя детьми и бывшим супругом. У каждого из них была по одной четверти доли в этом жилье. После развода дети остались с матерью, но бывшему мужу некуда было уехать — его доля всё еще служила единственным жильем.
Соседство бывших супругов становилось всё более напряженным: конфликты и ссоры оспаривали их мирное сосуществование, порой даже доходя до рукоприкладства со стороны мужчины. Со временем он переехал, вступив в новый брак, но периодически появлялся в квартире — часто в нетрезвом состоянии, с угрозами в адрес экс-жены и детей. Полиция вызывалась неоднократно, но реальные последствия для него так и не последовали. Женщина была вынуждена самой покрывать коммунальные расходы за его долю, поскольку бывший муж не платил.
Судебная битва
После безуспешных попыток мирно договориться с экс-супругом, женщина решила обратиться в суд. Она подала иск, требуя признать его долю незначительной и принудительно выкупить её. Суд первой инстанции, выслушав все стороны и опросив детей, отказал в иске. Суд отметил, что доля в 1/4 не может считаться незначительной. В судебной практике есть примеры, когда признаются незначительными доли, гораздо меньшие 1/4, но не в данном случае.
Кроме того, квартира оставалась единственным жильем для мужа, и согласно закону его нельзя лишить собственности, даже за компенсацию. Как оказалось, его намерения использовать квартиру остаются. В связи с этим конфликт между экс-супругами не мог являться основанием для лишения его прав на собственность, а долги по коммунальным платежам не лишали его права.
Решение Верховного суда
Хотя суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках закона, Верховный суд напомнил об индивидуальном подходе к подобным делам. Суд указал, что учитываются не только квадратные метры, но и жизненные обстоятельства. Если владелец не проживает в квартире, не платит и создаёт проблемы другим собственникам, включая детей, существует возможность признать его долю незначительной, особенно если у него есть альтернатива проживания в другом месте.
В итоге дело было возвращено на новое рассмотрение. Первая инстанция установила, что право собственности на долю бывшего мужа следует прекратить, однако гражданка Б. обязана выплатить ему компенсацию — 770 тысяч рублей.
