Представьте, что должник и кредитор нашли обоюдоприемлемый вариант решения спора в суде: должник передает свою долю в квартире, а кредитор отказывается от иска. Кажется, все довольны этим компромиссом. Однако Верховный суд России в недавнем обзоре судебной практики (Обзор № 1 за 2025 год) напомнил, что не каждое мировое соглашение пройдет проверку в суде. Если оно ущемляет права третьих лиц или нарушает важные нормы, суд его отклонит, сообщает Дзен-канал "Юридическое Бюро"Е.Романовой"".
История одного дела
В одном из случаев в спорной квартире проживал несовершеннолетний ребенок. Его мать заложила свою долю в качестве залога по кредиту, но не смогла расплатиться. Кредитор подал иск в суд, однако во время разбирательства стороны решили заключить мирное соглашение — передать долю в счет погашения долга. Первоначальные инстанции согласились с этим решением, но позже опекун ребенка и сособственник квартиры обжаловал его в Верховном суде и выиграл.
Почему суд не согласился с мировым соглашением
Верховный суд выявил несколько ключевых нарушений:
Суды в своем подходе ограничились только формальным согласием сторон, игнорируя положения статей Гражданского кодекса, касающиеся защиты прав третьих лиц.
Важные выводы для практики
Верховный суд четко разъяснил, что закон всегда должен стоять выше компромисса. Даже если стороны согласны друг с другом, это не значит, что их соглашение законно и обоснованно. Каждый участник процесса должен быть защищен, и любое соглашение, ущемляющее права третьих лиц, может быть признано недействительным.
Итак, прежде чем подписывать мировое соглашение, необходимо убедиться в соблюдении всех законных норм. Это включает в себя:
- наличие письменного согласия органов опеки, если сделка касается прав ребенка;
- информирование всех сособственников и отсутствие у них препятствий.
