Выборы в Думу не нарушили текущее положение вещей, а их итоги можно будет трактовать как одобрение решений власти, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
Никто не станет спорить: выборы не были главным политическим событием года на фоне более масштабных процессов. Но это не значит, что для управленческой системы это был малозначимый эпизод. Федеральная избирательная кампания всегда стресс-тест для государственной машины.
Госаппарату было важно включить машину для стимулирования явки так, чтобы избежать наращивания собственного антирейтинга. Ведь антирейтинг – всегда главный риск на выборах. Если он растет, на повестку возвращается лозунг «Хватит это терпеть».
Как и прежде, тревожность не сопровождалась ощущением способности что-то изменить, поддержав оппонентов власти. <...> Впрочем, тихие бунты все же случились. Например, меньше всех на губернаторских выборах получил врио главы Белгородской области. То есть оказалось, что часть избирателей, возможно, решила отреагировать на не объясненное им удаление популярного Вячеслава Гладкова.
Исполнительной власти куда важнее было одновременно показать всеобщее одобрение программы действий – но при этом сохранить за собой максимальную свободу маневра относительно самой этой программы.
