Случай, произошедший с пожилой женщиной, привлек внимание общественности и стал показателем того, как легко можно остаться без жилья. История сложилась не по воле самой женщины, а из-за хитроумной схемы, организованной мошенницей, которая зарабатывает на страданиях слабых людей.
Как это произошло?
В поисках финансовой помощи пожилая женщина столкнулась с проблемой: ее плохая кредитная история и низкие доходы не позволяли оформить кредит в банках или микрофинансовых организациях. В отчаянии она узнала о женщине, специализирующейся на займах под высокие проценты, которая, казалось бы, могла спасти ситуацию.
Мошенница согласилась одолжить 100 тысяч рублей, но с условием: в качестве залога необходимо предоставить свою квартиру. Пожилая женщина, став жертвой обмана, согласилась на фиктивную сделку купли-продажи, в рамках которой якобы должна была сохранить право на фактическое проживание в своем жилье.
Обман и неожиданные последствия
Сделка была оформлена с покупателем, который был привлечен низкой ценой квартиры — всего 1 миллион рублей. Однако, вместо того чтобы получить деньги, женщина столкнулась с очередным обманом: ростовщица распорядилась средствами и предложила взять займ под залог уже автомобиля Mercedes. В результате пенсионерка осталась без денег и без доверия к окружающим.
Через некоторое время ростовщица начала угрожать женщине, требуя вернуть долг с начисленными процентами. Обремененная долгами, пенсионерка выплатила требуемую сумму, но после этого ростовщица исчезла, и вскоре женщина получила судебный иск о выселении от нового владельца квартиры.
Суды и их решения
Недолго думая, пенсионерка обратилась в полицию и подала иск о признании договора недействительным, утверждая, что была введена в заблуждение. Первая судебная инстанция удовлетворила её требования, вернув квартиру женщине. Однако апеляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе.
Покупатель, отрицающий свою причастность к схеме мошенничества, обратился в Верховный суд. Суд установил, что для признания сделки мнимой необходимо, чтобы обе стороны осознавали её истинный смысл. В данном случае покупатель действовал добросовестно и не имел информации о мошеннических намерениях. В итоге Верховный суд отменил предыдущие решения, и дело передали на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве суд вновь признал добросовестность покупателя и отказал пенсионерке в возврате квартиры. Теперь вопрос о миллионе рублей, полученных женщиной от ростовщицы, будет рассматриваться отдельно.
