В жизни случаются истории, которые удивляют своим исходом. На этот раз дружеская просьба об использовании гаража обернулась затянувшимися судебными разбирательствами и требованием о возмещении ущерба в размере 1 миллиона рублей.
Как все начиналось?
К гражданину Б. обратился его товарищ с незатейливой просьбой — временно разместить свой грузовик КАМАЗ в гараже владельца. Вопреки здравому смыслу и множеству предостережений, Б. согласился, поскольку его друг уверял, что речь идет всего о нескольких днях. Тот даже пообещал оплатить использование гаража.
Однако ситуация стремительно стала развиваться не по плану. В гараже произошел электроразрыв, что привело к внезапному возгоранию и полной гибели грузовика.
Что произошло дальше?
Другая сторона, пон понесенному ущербу, потребовала от Б. вернуть 1 миллион рублей, настаивая на том, что причиной пожара стала некачественная проводка, и владельца гаража следует считать ответсвенным. Б., в свою очередь, не согласился с обвинениями, утверждая, что ни в чем не виноват.
Первая попытка решиться вопрос мирным путем провалилась. Друг составил претензию и попытался вручить её при свидетелях, но Б. отклонил документ. В итоге дел не обошлось без обращения в суд.
Судебные перипетии
На судебном разбирательстве владелец сгоревшего грузовика утверждал, что между ними фактически существовал договор хранения, пусть и без письменного оформления. Б. же настаивал на отсутствии какого-либо соглашения, утверждая, что просто любезно разрешил другу временно оставить машину.
Суд первой инстанции отклонил иск, аргументировав это тем, что отсутствуют признаки договора. Однако, в неожиданном повороте событий, друг не смирился с решением и обратился в Верховный суд.
В высшей инстанции подтвердили, что между сторонами действительно имелся факт передачи грузовика на хранение. Заключение письменного соглашения не является обязательным, если имеются доказательства фактов. Итогом стало возвращение дела на пересмотр.
После нового рассмотрения суд признал, что устное соглашение действительно существовало. Оказавшись под ударом, Б. был осужден за возмещение ущерба — в итоге с него взыскали 1 миллион рублей и почти 70 тысяч рублей судебных издержек.
