В центре внимания оказалась одна пожилая гражданка, ставшая жертвой киберпреступников, которые оформили на ее имя кредит на сумму в миллион рублей. Несмотря на первоначальные попытки банка и судебной системы переложить ответственность на саму женщину, Верховный суд решил в ее пользу, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неожиданный долг и первый шок
Представьте, что вы заглянули в своё банковское приложение и обнаружили шокирующую сумму долга в миллионы рублей. Это именно то, что произошло с пенсионеркой, которая много лет исправно выплачивала свои кредиты. Она вдруг узнала, что кто-то оформил на нее новый кредит.
Сначала банк утверждал, что этот кредит был получен ею лично. Женщина вспомнила о странном звонке, который ей поступил месяц назад. Представитель банка якобы предупредил о попытке мошенничества и предложил выполнить несколько действий в приложении, чтобы защитить свои данные. Ничего не подозревая, пенсионерка последовала инструкции и установила программу, которая оказалась вредоносной.
Как защититься от мошенников?
- Не верьте незнакомцам: Если вам звонят и просят что-то сделать с вашим банковским приложением, это может быть обман. Банк никогда не будет запрашивать конфиденциальные данные по телефону.
- Убедитесь в безопасности: Всегда проверяйте источники информации. Перед выполнением каких-либо действий убедитесь, что звонок действительно от вашего банка, позвонив по официальному номеру.
Мошенники использовали установленные программы для оформления займа, вывода средств и сокрытия всех следов мошеннических действий. Когда женщина обратилась в банк и полицию, уголовное дело было заведено, но кредитный договор так и не отменили.
Судебная борьба и решение Верховного суда
Женщина подала иск в суд, и началась долгая судебная баталия. Первые инстанции встали на ее сторону, отметив, что она стала жертвой мошенников, и сделка была признана несостоявшейся. Однако банк не согласился с этим решением, и дело дошло до кассационного суда, который упрекнул женщину в безответственности.
Верховный суд, однако, увидел ситуацию с другой стороны. Он указал на два ключевых аспекта: во-первых, сама сделка была оформлена мошенническим путем, и подписка не могла считаться действительной. Во-вторых, деньги за кредит женщина не получила, а банк должен был проявить бдительность и остановить подозрительные транзакции. В итоге дело вернули в апелляционную инстанцию, и кредит был признан недействительным, а женщина избавилась от долгового бремени.
