Когда отношения распадаются, бывшие супруги зачастую оказываются в затруднительном положении, когда дело доходит до дележа совместно нажитого имущества. Недавно в Москве разразился уникальный судебный случай, в котором на повестке дня оказалось нечто большее, чем привычные квартирные споры. Речь идет о разделе участка на кладбище, приобретенного в период брака, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Бурные годы совместной жизни
Муж и жена провели в браке 14 лет. Как это часто бывает, со временем семейные узы начали ослабевать, и в конечном итоге пара решила разойтись. После развода возникли споры относительно дележа имущества. Муж подал иск, требуя компенсацию за автомобиль Infiniti, купленный супругой во время их совместной жизни. Он утверждал, что машина является совместным приобретением, и настаивал на получении половины ее стоимости.
Однако вскоре ситуация обострилась, когда жена ответила встречным иском, включив в список делимого и участок на кладбище, который был приобретен мужем. В суде она настаивала на том, что данный участок, купленный за совместные доходы, также должен признаваться совместным имуществом.
Судебные разбирательства: кто прав?
Бывший супруг с этим не согласился. Он уверял суд, что место на кладбище было предназначено исключительно для захоронения его родителей, которые уже покоятся там. В соответствии с его доводами, участок полностью занят и не подлежит дальнейшему использованию.
Суд первой инстанции принял сторону женщины и признал её право на половину участка. Однако остается открытым вопрос: как она могла бы распоряжаться этой долей? На что могла рассчитывать женщина, если место уже занято?
Пришло время апелляции, и суд рассмотрел дело более внимательно. Он указал на то, что, хотя участок формально был приобретен супружеской парой, на практике он был предназначен исключительно для родителей мужа и использовался для их захоронения. Таким образом, суд признал, что невозможно считать его совместным имуществом, поскольку для бывшей жены он не имеет никакой ценности.
Итоговый вердикт: в иске женщине было отказано. Попытка обжаловать решение в кассации также не увенчалась успехом, что подтверждает очередной уникальный случай в истории семейного права.
