Житель одного из многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, известный как гражданин Б., столкнулся с проблемой недостаточной уборки снега во дворе. Обочина превращалась в скользкое препятствие, так как дворник не спешил очищать наледь и осыпать тротуары песком. После нескольких неэффективных обращений в управляющую компанию, Б. решает обратиться в Жилинспекцию.
Проблема с уборкой
В январе Б. направил жалобу в Жилинспекцию, требуя привлечь управляющую компанию к ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов согласно статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях. Однако ответ чиновников оказался неожиданным: они указали, что нужная статья не применима, а следует рассмотреть ситуацию с другой точки зрения – в соответствии со статьей 14.1.3, касающейся лицензионных требований к УК.
Несмотря на это, Жилинспекция даже не распорядилась о проверке по фактам ненадлежащей уборки снега, что вызвало недовольство гражданина.
Долгая волокита
Б. вновь подает жалобу в начале февраля, теперь уже с указанием на 14.1.3 и настоятельной просьбой о проведении выездной проверки. Жилинспекция долго рассматривает заявку, и лишь в начале марта планирует выезд. Однако к тому времени снег уже растаял, что привело к новому отказу в возбуждении дела – на этот раз ссылались на отсутствие события правонарушения.
Судебная битва
Не желая мириться с таким раскладом, Б. решает оспорить отказ Жилинспекции в суде. В ходе разбирательства представители ГЖИ утверждали, что провести проверку по фотографиям невозможно, и на территории не осталось снега и наледи. Суд, однако, встал на сторону Б. и указал, что контролирующие органы обязаны самостоятельно собирать доказательства, а не оставлять это на откуп заявителю. Более того, отказ Жилинспекции был признан необоснованным и формальным.
Суд подчеркнул, что проверка, проведенная после таяния снега, не гарантирует отсутствие правонарушения, так как изменения произошли естественным образом. В результате, жалоба Б. была удовлетворена, а решение суда подтвердило, что Жилинспекция не выполнила свои функциональные обязанности.
