Ольга Мигрина, трудясь в обычном офисе, никогда не ожидала, что её личная фотография из отпуска станет темой обсуждения на телевидении страны. Вечер, который начался с привычного пролистывания новостей в социальных сетях, обернулся настоящим шоком. Её улыбка на фоне моря оказалась в сюжете с разбором расследования о нецелевом расходовании бюджетных средств. Это был не просто репортаж — это было публичное унижение.
Поворот сюжета
Как выяснили журналисты телекомпании "8 канал", именно страница Ольги в "Одноклассниках" стала отправной точкой для их расследования. Несмотря на то, что у Ольги давно не было отношения к упомянутой компании, её лицо появилось в контексте обвинений в коррупции. Сюжет не только исказил факты, но и поверг в шок множество людей, знакомых с ней. Телевизионные злоупотребления с личной репутацией вызвали мощный резонанс, и Ольга, обнаружив себе подобные упоминания в новостях, тут же решила отстоять своё имя в суде.
Битва за справедливость
Судебный процесс начался с подачи иска против "8 канала", где Ольга требовала признать информацию о её работе ложной и опровергнуть её в эфире. Параллельно она добивалась признания недействительным использования её изображения без согласия. Однако, судебные инстанции не поддержали её. Они согласились, что информация была неверной, но не сочли её ключевой для сюжета. Да, фразы о её работе были ошибочными, но как утверждал представитель канала, это не изменяло сути расследования.
Ключевым аргументом для суда стало то, что фото было размещено в открытом доступе, что у журналистов не было оснований считать информацию недостоверной. Кроме того, использование изображения, по мнению защитников канала, попадает под категорию "публичного интереса".
Революционный прецедент
Спор дошёл до Верховного Суда РФ, который 25 марта 2025 года принял решение по делу Ольги Мигриной. Верховный Суд указал на то, что нижестоящие инстанции не провели необходимый анализ: действительно ли эти фразы порочат репутацию Ольги и являются ли они ключевыми для общественного восприятия её как личности. Кроме этого, была подтверждена необходимость проверки, является ли использование её изображения действительным в общественных интересах.
Суд отметил, что публичность в социальных сетях не даёт полного права на использование личной информации без согласия, а это решение стало важной вехой в правоприменительной практике.
